DateSaturday, 4. März 2023, 15:00 Uhr
Team Experience diskutiert die verschiedenen Oscar-Kategorien. Hier diskutieren Eric Blume und Nick Taylor über den besten Regisseur.
Porträt eines jungen Regisseurs über THE FABELMANS
ERIC BLUME: Hallo Nick! Ich freue mich darauf, mit Ihnen über den besten Regisseur zu sprechen. Die diesjährige Aufstellung ist, obwohl ich dort ein oder zwei Namen persönlich austauschen würde, außerordentlich stark, vielleicht eine unserer besten überhaupt? Bevor wir zu jedem kommen, wer waren Ihre persönlichen Favoriten, die den Stimmzettel nicht abgegeben haben?
NICK TAYLOR: Es ist eine sehr starke Aufstellung! Nur einer der Namen, die Oscar ausgewählt hat, würde meinem eigenen Stimmzettel nahe kommen, aber ich sehe viele Stärken in der Arbeit, die die Akademie nominiert hat, und die Wettbewerbsfähigkeit dieses Feldes vor dem Nominierungsmorgen bedeutet, dass niemand zu ihren Slots gefahren ist...
Ab diesem Moment sind die beiden nicht nominierten Namen, auf die ich mich am meisten freue, Charlotte Wells für Aftersun und Jerzy Skolimowski für EO. Beide gehen wilde Risiken ein und gehen Risiken mit Fotografie, Schnitt, Sound ein, und Story-Struktur im Namen suggestiver, lebendiger Protagonisten, die viele Publikumsprojektionen einladen, aber fest unerkennbar bleiben. Audrey Diwans Umgang mit charakter- und geschichtsspezifischen Spannungen und Komplexitäten ist in Happening einfach wunderbar, ebenso wie Sergei Loznitsas Kontrolle über Donbass ’, den mordanten Karneval geopolitischer Farce und staatlichen Missbrauch. Ich muss mich noch für meinen fünften Platz entscheiden, aber Alice Diop für Saint Omer, Kiro Russo für die Große Bewegung, Phil Tippet für Mad God, und Ninja Thyburg für Vergnügen verdienen die ganze Liebe der Welt.
Wie wäre es mit dir Eric? Welche Gefälligkeiten von dir würdest du schreien wollen?
ERIC: Nick, dein Satz über Wells und Skolimowski ist so entzückend perfekt! Ich hatte ein bisschen Probleme mit Wells 'Arbeit an Aftersun. Ich fand es etwas zu stumm und sie liebte übermäßig Schüsse, die zwei Drittel des Himmels waren! Aber deine Phrasierung allein lässt mich es besser mögen! Und ich liebte auf jeden Fall die sinnliche Fleischlichkeit, auf die sie sich konzentrierte ... so viele schöne Momente in diesem Film, obwohl ich ihn als Ganzes nicht liebte. Ich stimme von ganzem Herzen zu, dass Skolimowski uns eine der größten Errungenschaften des Jahres beschenkt, sich jedem Versuch widersetzt, uns zu anthropomorphisieren oder falsch zu dramatisieren, und uns in Rätsel, Angst und Wunder versetzt.
Mein Top in diesem Jahr ist Alejandro Inarritu, der mit Bardo einen weitaus persönlicheren Film gemacht hat als Spielberg, so wie er es nur konnte, in einer berauschenden Mischung von Bildern, die weder traumhaft noch stilisiert ist ... nur die Welt präsentiert sich so, wie er es allein sieht, als ein Mann, der zwischen Ländern und Identitäten hin und her gerissen ist. Normalerweise liebe ich Inarritus Kraft, aber Bardo war schmerzlich verletzlich und ich hatte in den letzten Augenblicken des Films Tränen im Gesicht. Und ich war beeindruckt von Park Chan-wooks wunderschöner Entscheidung zu gehen. Er nahm ein Genre, das ich tatsächlich verabscheue (Polizist, der sich in eine mysteriöse Frau verliebt) und fand frische Beats, ein pochendes Herz und eine neue Sprache zum Geschichtenerzählen für Orientierungslosigkeit und Textur. Ich kichere jedoch, da unsere optionalen Picks nicht gerade die kommerziellsten sind. Niemand wird uns bei Paramount einstellen.
Warten wir einen Schlag, um zum eigentlichen Rennen zu gelangen. Zuerst würde ich gerne Ihre Gedanken zu allen fünf Nominierten und ihrer Arbeit hören...
DIE BANSHEES VON INISHERIN
NICK: Nun, sie sollten uns einstellen! Ich liebe deine beiden Tipps und stimme dir in ihren Verdiensten voll und ganz zu. Bardo nagelt ein ziemlich tiefes Gleichgewicht zwischen Verletzlichkeit, Kunstfertigkeit und Fellini-ähnlichen Surrealismen, die etwas Beißendes und Persönliches erreichen, ohne dass Iñaritu das Bedürfnis verspürt, sich aus Gründen der Aufrichtigkeit fälschlicherweise zu demütigen. Die Entscheidung zu gehen ist irgendwie noch übertrieben, aber es findet auch Raum für seltsame, wunderschöne Intimitäten in den Tropen, an denen es frontiert und umkehrt. Es sind wundervolle Erfolge, und ich bin froh, dass Sie sie herausgegriffen haben.
Ich werde diplomatisch mit den Nominierten des Regisseurs sein und alphabetisch nach ihren Filmen gehen. Dies bedeutet auch, dass wir mit Martin McDonagh für The Banshees of Inisherin beginnen, dessen Richtung mich am wenigsten beeindruckt. Unterscheidungsmerkmale von McDonagh, dem Schriftsteller, sind in McDonagh, dem Regisseur, überhaupt nicht präsent, dessen Konzeption von Bearbeitung und Bilderzeugung flach fußgängerisch ist. Es ist nicht inkompetent, aber die Postkartenqualität der Farbbewertung, die minimalen Reaktionsaufnahmen, und das völlige mangelnde Interesse, ein Bild oder einen Schnitt etwas über seine Charaktere oder ihre Situation preisgeben zu lassen, sieht einfach einfallslos aus. Ich verstehe immer noch nicht, wie schlecht er in der Dramatisierung der Geografie ist - wie verdammt groß / klein dieser Ort ist, und warum hat der thematische “ -Punkt ” dieser isolierten, aber erstickenden Kleinstadt nie eine wirklich visuelle Idee, ihn zu vermitteln?
Positiv zu vermerken ist, dass ich beeindruckt bin von den schlauen, sensiblen Wendungen, die er von seinen Darstellern erhält, trotz der absichtlich dreisten Haltung, die sein Schreiben und die oft breiten Striche seiner Richtung vermitteln. Aber Geschicklichkeit mit Schauspielern ist ein Talent, das alle seine Nominierten besitzen, und sie sind alle weitaus flinker mit komplexen Tönen und schwierigen Charakteren, während sie diese Eigenschaften mit echter Filmtechnik verbessern. Entschuldigung, wenn ich Ihren Favoriten des Jahres beschissen habe.
ERIC: Ich liebe einen Mann mit einer Meinung! Ich liebe Banshees, aber ich kann zustimmen, dass die Richtung das schwächste ihrer wichtigsten kreativen Elemente ist. Ich stimme zwar zu, dass alle Regisseure gut mit Schauspielern umgehen können, aber ich würde sagen, dass einige von ihnen (Spielberg und The Daniels) wackeliger sind als andere oder zumindest inkonsistenter. Ja, McDonagh hat großartige Schauspieler engagiert, aber die Auftritte, die er von ihnen bekommt, sind unverständlich ... er hält sie in ständigem Comedy- und Tragödienfluss, und der Geist in ihrem Schauspiel ist der Geist des Films, und tonal hält er die Dinge voll auf Kurs. Ich würde also argumentieren, dass sein Flair mit Schauspielern jenseits des typischen Regisseurs liegt, selbst einige, die hier nominiert sind. Aber ja, er denkt immer noch zuerst als Autor und dann als Regisseur, und Sie sind genau richtig, dass seine Bilderstellung ein wenig zu wünschen übrig lässt. Er ist die meiste Zeit immer noch im "proficient" Modus. Aber ich denke, er wächst. Ich dachte, Banshees sei ein wichtiger Schritt vorwärts für ihn, insbesondere in Bezug auf die Gestaltung ... die Art und Weise, wie er Ferrell und Gleeson in einen Rahmen stellt (einschließlich des letzten Males, wenn wir sie sehen...an beiden Enden des Bildschirms mit "Tod" dazwischen) zeigt, dass er anfängt, visueller zu denken. Und diesmal geht er Risiken ein. Der Todescharakter der alten Dame sollte überhaupt nicht funktionieren, es ist ein kühn symbolisches Element, aber er faltet es auf schöne Weise in seine Erzählung ein. Er wäre wahrscheinlich meine fünfte Wahl, und ich hätte ihn nicht nominiert, aber es sind Sprünge und Grenzen stärker als seine frühere Arbeit IMO.
ALLES ÜBERALL EINMAL
Als nächstes kommen die Daniels für alles auf einmal. Ich denke, sie haben einen lebhaften, originellen und wunderbaren Film gemacht, der ein bisschen überfordert war, aber verdammt noch mal, sie sind talentiert. Das, was den Film und ihre Arbeit als Schriftsteller und Regisseure so lustig macht, ist, dass sie diese umfassende Ethik haben, die alles außer dem Kinderbecken für sie ist: Sie machten diesen Film so, als wäre es der letzte Film, den sie jemals machen würden. Das ist eine gewinnende Energie für einen Film, und ich bewundere sie zutiefst dafür. Aber das ist auch die Einschränkung für mich ... der Film hat alles außer dem Spülbecken. Es ist zu voller Ideen, und einige dieser Ideen werden auf wild frische Weise prächtig präsentiert, andere werden ein wenig chaotisch behandelt. Wieder verstehe ich, das ist der Spaß des Bildes, aber ich denke, wenn sie einige ihrer Ideen destillieren, werden sie ein Meisterwerk machen. Freakisch begabte Jungs. Wie sehen Sie The Daniels?
NICK: Wenn jemals ein Film seinem Titel gerecht wurde! Ich stimme dem Überschuss und dem Durcheinander zu, aber besonders beim erneuten Anschauen habe ich wirklich bewundert, wie sehr die Daniels dazu bereit waren und wie sich diese Vielheit in einer kohärenten Erfahrung niederschlägt. Für einen Film wie diesen ist Conviction verdammt wichtig, und es ist so offensichtlich, wie viel dies für The Daniels bedeutet. Der Umfang der Zusammenstellung dieses Dings ist verrückt, von den verschiedenen Schießstilen bis zu den wahnsinnigen Bearbeitungs- und Soundschemata (plus all dem Akzent der Persönlichkeit in Kostümen, Sets und Make-up), und ihre formale Verflechtung so vieler Universen und Genres ist ziemlich einwandfrei. Ich hätte nichts gegen einige Satellitenfiguren und Gags, die aus dem Drehbuch stammen, aber ihre Ausführung erreichte genug komödiantische oder emotionale Resonanz gegenüber den größeren Ideen des Films, die mir nichts ausmachten. Noch wichtiger ist, dass es im Herzen dieser Charaktere und der Aufführungen der Schauspieler und der Genre-Mischung einen echten Kern weltlicher, unerfüllter Traurigkeit gibt, Die realitätsverändernde Prämisse dient voll und ganz ihren halbverbundenen, halbgebrochenen Beziehungen, anstatt davon abzulenken.
Ich denke, die Daniels bauen wirklich aus dem ehrgeizigen Drehbuch auf, das sie für sich selbst geschrieben haben, und machen etwas formal Beeindruckendes und emotional lesbares, selbst inmitten so vieler Dinge. Angesichts der Tatsache, dass die EEAAO in der Oscar-Nacht sehr gut abschneiden kann, würde ich mich sehr, sehr freuen, wenn sie gewinnen würden, sowohl für sich selbst als auch, weil es eine Abstimmung für eine ganze Reihe von Genres wäre und das Filmemachen sich nähert, die Oscar selten so enthusiastisch macht.
DIE FABELMANS
Nach ihnen kommt Steven Spielberg für The Fabelmans, um seinen dritten Oscar für den besten Regisseur zu gewinnen. Insgesamt bin ich weniger begeistert von The Fabelmans und Spielbergs Verwaltung, obwohl es viel zu bewundern gibt. Es gibt genug Komplexität in der Darstellung jeder Beziehung in dieser Familie, um mehrere Filme zu füllen, Das bedeutete jedoch nicht, dass ich dachte, jeder Schauspieler und Charakter würde gleichermaßen von Spielbergs Führung unterstützt. Es gibt so viel Komplexität, aber auch mehrere Szenen, die seine subtileren Ideen nur mit einer lauteren Frequenz ankündigen. Brauchen wir überhaupt Judd Hirschs Charakter, wenn derjenige, der die Scheidung seiner Eltern mental inszeniert, die gleichen Ideen eines künstlerischen Wesens beleuchtet, das von Natur aus im Konflikt mit ihren Lieben steht, geschweige denn sich selbst? Es ist ein herausforderndes Ob
