Einer der wichtigsten Filme des Jahres 2022, ein Titel, der im Nachhinein wahrscheinlich weiterhin an Macht gewinnen wird, ist jetzt bei VOD erhältlich. Es ist kein anderer als No Bears, Jafar Panahis neueste Leistung des illegal gemachten Kinos, die in Venedig uraufgeführt wurde, als der Regisseur einer weiteren Zeit hinter Gittern gegenüberstand. Seitdem wurde er freigelassen, nachdem er aus Protest einen Hungerstreik angekündigt hatte. Wie bei allen Kreationen von Panahi seit dem Urteil von 2010, das zu einem 20-jährigen Bewegungsverbot führte, wie es vom Islamischen Revolutionsgericht beschlossen wurde, Es ist eine Herausforderung, sich No Bears nur als einen weiteren Film zu nähern. Das ist logisch, da es nicht nur ein weiterer Film ist.
Die bloße Existenz des Bildes ist ein Akt gefährlicher Rebellion, eine politische Geste, die schlimme Konsequenzen für seine Macher haben kann. Darüber hinaus ist es voller Fragen der metatextuellen und persönlichen Reflexion, die nur im Kontext der Filmografie des Regisseurs verstanden werden können. Und doch pulsiert No Bears auch im luftleeren Raum mit Vitalität und dunklen Überlegungen zum Kino. Während Panahi die Freiheit des Schaffens ergreift, wird er Sie zwingen, die Kosten der Schöpfung zu berücksichtigen. Haunting, es wird in Erinnerung bleiben und von Minute zu Minute faszinierender werden.
Im Gegensatz zu seinem Landsmann, Künstlerkollegen, Inspiration und verstorbenen Mitarbeiter Abbas Kiarostami begann Jafar Panahi seine Filmkarriere nicht mit Geschichten in einem ländlichen Milieu. Stattdessen ist ein Großteil seiner frühen Produktion zwei Schritte davon entfernt, Stadtsymphonien zu werden, die durch die Straßen von Teheran rhapsodieren. Alles begann mit Realismus unter Kindern in The White Balloon und entwickelte sich zu metakinematischer Spielkunst in The Mirror. Ein Bruch kam, als The Circle die politische Empörung entdeckte, die unter der Oberfläche dieser ersten Merkmale kochte, und sie als Wandteppich der Weiblichkeit entlarvte, der von einem frauenfeindlichen System zum Opfer fiel. Offside befasst sich mit den gleichen Themen, findet aber am Ende der Straße Hoffnung.
Die Hoffnung stirbt zwischen Offside, und dies ist kein Film mit Hausarrest und dem schrecklichen Verbot. Passenderweise macht ein Gefühl zerlumpter Wut das Kino zu einer Lebens- oder Todessituation. Panahis Filme, die in seiner Wohnung eingeschlossen waren, verwandelten sich und machten einer selbstreferenziellen Phase seiner Karriere Platz. Der Regisseur war in all seinen Werken ein Charakter. Closed Curtain ist die Depression des Künstlers kristallisiert, Teheran verlassen für das kaspische Ufer. Taxi würde ihn zurück in die Stadt bringen, aber die Anziehungskraft von Freiflächen, in denen man verschwinden kann, setzte sich mit 3 Gesichtern und seinen offensichtlichen Kiarostami-Echos fort. Es war auch eine Wiederherstellung der Hoffnung nach der Dunkelheit, einer schwachen Flamme, die dazu neigte, ausgelöscht zu werden.
Keine Bären löscht nicht das Licht, aber es erschwert sicherlich unsere Sicht darauf und zieht sich erneut von den städtischen Zentren des Iran in Richtung der ländlichen Gemeinden in der Nähe seiner Grenzen zurück.
Diesmal befindet sich der Charakter von Jafar Panahi im nördlichsten Teil des Landes und befindet sich in einem kleinen Dorf in der Nähe einer türkischen Metropole, in der sein neuer Film unter Geheimhaltung gedreht wird. Die Aufgabe der Cineaste wird per Proxy erledigt, wobei Zoom-Anrufe die einzige wertvolle Verbindung zwischen Panahi und seinem Team darstellen. Und doch ist das Wi-Fi schrecklich, wo er wohnt, und man wundert sich, warum um alles in der Welt er hierher gekommen ist. In seinem Wohnsitz in Teheran zu bleiben wäre besser gewesen, ganz zu schweigen von der Sicherheit für den verbotenen Künstler. Es mag um Nähe gehen, aber zu was genau?
Man bekommt ein Gefühl für ein Kino und einen Filmemacher, der kurz vor der Flucht steht, aber etwas hält sie zurück. In einer erschütternden Nachtsequenz ist die Freiheit ein paar Schritte entfernt, wenn nur Panahi nicht tot auf seinen Spuren stehen würde, Rückkehr zu seinem Schicksal in einer Handlung, die gleichzeitig rätselhaft und viszeral tief im Bauch des Publikums zu spüren ist. Es ist egoistisch, obwohl es wie Selbstverleugnung aussieht und die Bühne für eine Kaskade von Tragödien bereitet, die von einem Faktor über allen anderen – der Kamera und dem Mann dahinter herrühren. Panahi ist ein erstaunlicher Schachzug und hat seine übliche Darstellung von sich und der Arbeit des Kinos in diesen Post-Ban-Filmen verdreht.
Nachdem Panahi die Unterdrückung entschlüsselt und mit dem sich bewegenden Bild bekämpft hat, beschließt er, seine Rolle als Künstler zu problematisieren, dessen Arbeit von anderen Menschen abhängt. Seine Auswirkungen auf diese Mitarbeiter, ob willig oder nicht, können mit einem Stich der Unterdrückung nachhallen und sie in Kollateralschäden für ein endgültiges Ziel verwandeln, das sich möglicherweise nicht lohnt. Die Destruktivität ist nicht beabsichtigt, aber das könnte nebensächlich sein. Wenn Leben zerstört werden, zwei Handlungsstränge sich gegenseitig widerspiegeln, spürt man Bitterkeit auf der Zunge und kann den sauren Geschmack von Schuldgefühlen loswerden. Auf halbem Weg zwischen Fakt und Fiktion liegen hässliche Wahrheiten.
No Bears verändert sich mit allen Szenen und spielt dem Betrachter immer wieder einen Streich. Einige von ihnen erinnern sich an die gegabelte Verspieltheit des Spiegels. Andere ähneln einem konfrontativen Gespräch, durch das Panahi das Publikum zwingt, ihre Interpretation des Films neu zu bewerten und sich immer wieder neu zu orientieren.
Trotzdem passiert sehr wenig, als würden wir uns im Kreis bewegen, wie in der Schwebe. Vorwürfe der Fälschung werden in die Kamera geworfen, ein sengender Monolog mit direkter Adresse, der auf eine kompromittierte Kunst zeigt, die die Realität in hohle Lügen verzerrt. Parallel dazu wird eine ganze Community durch ein Foto, das wir gesehen haben, in Unordnung gebracht, dessen Motive jedoch immer unpassend sind. Die Handlungen dieses Regisseurs, der wandert und gleichzeitig die Notlage eines anderen fiktiviert, machen die Sache noch schlimmer. Der Kreis ist jetzt eine abziehende Spirale, die in Trauer endet.
Dann gibt es diese durchlässige Barriere zwischen Dokumentarfilm und Erzählung, die iranische Filmemacher seit Jahrzehnten beschäftigt. Insbesondere Panahi hat mit bemerkenswerter Wirkung damit gespielt. Trotzdem hat es sich in der Vergangenheit wie eine freudige Sache am Rande der Befreiung angefühlt. Wenn man sich die Geschichte von No Bears ansieht, erscheint sie als etwas, das in seiner Täuschung bösartig werden kann und Grenzen stärkt, anstatt sie zu überschreiten.
Wir sollten uns fragen - macht man Filme über das Erstellen von Filmen über das Erstellen von Filmen mit kraftvoller Kunst oder eine knifflige Provokation? Kann man ohne das andere existieren, kann politische Kunst für irgendjemanden einen positiven Unterschied machen? Ist es haltbar, sich in diesem Dilemma verantwortlich zu fühlen? Ist die Grenze zwischen Tradition und Bigotterie mit der vergleichbar, die die Ideen des Exils und der Flucht getrennt, filmisch und wahr hält? So viele Fragen gestellt, keine davon beantwortet. Wir sind dazu gebracht, mit Panahi über den Bildschirm zu sprechen, physische Grenzen reimen konzeptionelle, um seine kompromisslose Vision und all ihre dornigen Permutationen zu verdauen.
No Bears ist scharf und einschneidend und bereit, durch Ablenkungen Denkwege zu beschreiten und den Weg zur Ehrlichkeit zu beschreiten. Es ist nicht einfach, sich damit auseinanderzusetzen. Es kann rissig sein und die offene Zurückhaltung des Films ist frustrierend. Wenn das Kino in einen Spiegel schaut und sich selbst betrachtet, sind wir es gewohnt, auf Komfort zu stoßen. Diesmal finden wir jedoch nur Unruhe. Darin liegt Wert, so brutal es auch scheinen mag.
