Während sich der Pride Month entfaltet, wird immer erwartet, dass einige seltsame Geschichten ihren Weg in den Veröffentlichungsplan finden. Blue Jean ist ein Paradebeispiel dafür, dass er am vergangenen Wochenende nach einem kritischen Empfang in seinem Heimatland in die amerikanischen Kinos kam. Georgia Oakleys Spielfilmdebüt begeisterte viele auf dem Weg zu vier British Independent Film Awards und einer BAFTA-Nominierung. Der Film blickt auf Thatchers England und die Bedrohung durch Section 28 zurück, dessen Verbot der "Förderung der Homosexualität" den jüngsten konservativen Gesetzen auf beiden Seiten des Teiches schrecklich nahe kommt. Nicht, dass Blue Jean besonders an offenem politischem Messaging interessiert ist und seine Punkte innerhalb des Modells einer Charakterstudie macht.
Die fragliche Figur ist die Titelin Jean, eine Sportlehrerin der Sekundarstufe 1988 in Newcastle, die ihre Sexualität am Arbeitsplatz und in den meisten Bereichen ihres persönlichen Lebens verbirgt. Nur nachts, im geheimen Eden einer Schwulenbar, wird sie sie selbst…
Rosy McEwen trägt die Spannungen in Jean's Leben mit schaudernder Klarheit und bringt eine bahnbrechende Leistung hervor, die ihr viel Anerkennung von Kritikern, Publikum und Wählern gleichermaßen eingebracht hat. Der Pädagoge wird eingeführt, während sie ihr gebleichtes Haar retuschiert. Er ist in der Studentenschaft beliebt, aber man hat das Gefühl, dass es in der Schule immer eine Wand gibt, die sie von anderen trennt. Selbst bei ihrer Schwester, die ein Sonntagsessen mit der Familie genießt, die immer noch mit ihr spricht, macht Jean's selbst auferlegte Fassade sie zu einer schwierigen Figur. In dieser Hinsicht muss McEwen dieses alte Rätsel der Schrankdramen spielen und absichtlich ausweichen, ohne sich dem Auge des Publikums zu entziehen.
Die Schauspielerin und ihr Regisseur erreichen diese knifflige Leistung durch eine obsessive visuelle Sprache von Nahaufnahmen, oft prädiziert auf dem halben Pursing einer Lippe oder der Art und Weise, wie Jean's Gesicht in einem Moment der Panik jeglichen Ausdrucks abfließt. Das Verständnis des Publikums wird auch durch soziale Kontraste erleichtert, durch den hinterhältigen Blick in dieses Paradies des Nachtlebens, wenn Jean ihre Maske zurücklassen und ein Gefühl der Freiheit genießen kann, das im Morgengrauen brechen muss. Das Wechseln ihres Codes ist eine Lektion in Überlebensfähigkeiten, ebenso wie die Anerkennung der Fesseln, die sie bereitwillig um sich selbst wickelt. Jean's wiederkehrende, wiederkehrende Freundin Viv ist die einzige, die scheinbar das Gesamtbild sehen kann, das in all seinen hässlichen Kompromissen kristallklar ist.
Sie schluckt die Rationalisierungen des Lehrers jedoch nicht vollständig, lehnt sie aber auch nicht von ganzem Herzen ab. Zumindest zunächst nicht. Die Ankunft einer neuen Schülerin in Jean's Schule wird das Leben der Frau in Unordnung bringen und zeigen, wie viel sie bereit ist, um den relativen Frieden eines verschlossenen Lebens zu bewahren. Das Mädchen heißt Lois, und wie der PE-Pädagoge findet sie Aufschub von der erstickenden Hetero-Herrschaft, indem sie zu den örtlichen schwulen Treffpunkten geht. Ihre Reaktionen aufeinander sind anfangs still, aber der Teenager findet bald ihren Weg in Jean's Freundeskreis. Es ist ein unerwünschtes Eindringen, wahrscheinlich aus der Hoffnung geboren, jemanden gefunden zu haben, der versteht.
Auf ihre Weise bekommt Jean Lois 'Verwöhnung, aber sie wird ihren Hals nicht riskieren, um sie zu beschützen. Man muss einen seltsamen Film loben, der bereit ist zu untersuchen, wie der Schrank unterdrückte Menschen zu Hallmonitoren für die geraden Kräfte machen kann, die Ungerechtigkeit aufrechterhalten und gleichzeitig die Selbsterhaltung des Verrats nennen. Jean's Selbstsucht wird direkt konfrontiert, aber auch die zugrunde liegenden Ursachen ihrer Haltung, der Terror der Verwundbaren, deren Sicherheit davon abhängt, als „normal“ zu gelten, was auch immer das bedeutet. In Bezug auf Leistung und Charakter fängt Oakleys Film all dies mit großer Genauigkeit ein und verdient Applaus für McEwen, aber auch für Kerrie Hayes und Lucy Halliday als Viv und Lois.
In der Erinnerung an eine vergangene Ära stoßen die Filmemacher auf einige Probleme. Um es ganz klar auszudrücken: Das historische Milieu fühlt sich unspezifisch an, eher wie ein Eindruck der 1980er Jahre als wie ein ernstes Porträt seiner Realität. Requisiten, Kostüme und Frisuren sind in der Idee von 1988 so gefangen, dass sie vergessen, die Spuren älterer Leben zu erklären. Die lesbischen Charaktere und die körnige Kinematographie mögen einen an Carol denken lassen, aber es gibt keine visuelle Meisterschaft des ehemaligen Films. Betrachten Sie die Sorgfalt, die Hayes 'Team aufgewendet hat, um zu zeigen, wie sich verschiedene soziale Schichten auf aktuelle Trends beziehen, wobei der Geist der Nachkriegsstile des letzten Jahrzehnts immer noch überall vorhanden ist, wo Sie hinschauen.
Wenn Oakleys bevorzugtes Register nicht so naturalistisch gewesen wäre, hätten sich diese Anachronismen möglicherweise zielgerichtet oder zumindest entschuldbar gefühlt. So wie es aussieht, ärgern sie sich nur. Darüber hinaus fehlt Blue Jean ein Gefühl für Spielraum bei der Darstellung sozialer Sitten, was häufig nicht dazu führt, dass die Geheimhaltung einer weit verbreiteten Homophobie anstelle offenerer und weniger allgegenwärtiger Darstellungen von Bigotterie dramatisiert wird. Nur die Situation mit Jean's Neffen greift jemals nach dem gelegentlichen Gift traditioneller Geschlechterregeln. Das Publikum mag die Lücken füllen, besonders die queeren Zuschauer, die nur allzu vertraut mit Jean's Konflikten sind, aber der Text fühlt sich immer noch eher mangelhaft an. Wenn man Klassendarstellungen in Frage stellt, werden die Einschränkungen noch deutlicher.
Aber bricht das am Ende des Tages Blue Jean? Sicherlich nicht. Es ist sehr wertvoll, was Oakley und ihre Besetzung erreicht haben, bis hin zu einem offenen Ende, dessen mangelnde Aufräumen sich durchdringend ehrlich anfühlt. Es ist genug, um einen mehr wollen zu lassen.
